IA : le vélo ou la fusée ?

construire nos outils ou subir ceux qu’on nous impose

La semaine dernière, j’ai publié un article concluant une intense semaine d’activité politique a l’ENSAPB. Cette proposition consiste a répondre a un appel d’offre de l’école pour proposer un programme d’annuaire intergénérationnel et vivant, projet d’un nouveau bureau de l’association des ancien.nes étudiant.es de notre école.

J’en reparle plus en détail la semaine prochaine. Aujourd’hui, un petit aparté dans la série pour parler d’un outil qui pose de nombreuses questions ; l’IA.

La semaine dernière; j’ai écrit en 12h intenses un article de 4 200 mots, 10 schémas, 8 images, avec vingt-huit agents IA en parallèle, 250 millions de tokens. Soit, tenez vous bien, un bilan en eau et en carbone de ≈ 40 kg CO₂e / 1,7 m³ eau. Démesuré. J’en ai un peu honte.

S’il est possible qu’un individu - rien que pour un article - consomme autant de ressources, on peut a peine imaginer le coût de cette infrastructure mondiale en pleine explosion, normalisée partout, qui effraie autant qu’elle fascine, déclenchant, à l’échelle globale une course géopolitique pour contrôler les infrastructures (énergie, données, modèles) et organiser notre dépendance a cet outil.

Pourtant, comme chaque grande technologie, celle ci apporté ses bienfaits et ses dégâts. Matthieu Auzanneau le documente en parlant du pétrole : au XIXe siècle, on décimait les baleines pour extraire leur graisse et alimenter les lampadaires des villes, et elles ont failli s’éteindre. L’or noir a peut-être sauvé les baleines autant que contaminé la planète.¹

L’IA ne fait pas exception ; c’est un outil encastré dans une infrastructure globale extractiviste, qui peut autant porter au nues - qu’accélérer l’effondrement - de notre modèle civilisationnel néolibéral. Un outil pharmakôn, remède et le poison à la fois.

On peut émettre l’hypothèse que l’IA est l’un des déclencheur de changements sociétaux et économiques majeurs de notre époque, et qu’a la différence de révolutions technologiques précédentes, son rythme aussi effréné que les investissements qu’il suscite. Si la machine à vapeur a mis des décennies à reconfigurer le travail, l’IA le fait en quelques années. Et cette vitesse, elle ne nous laisse pas le temps de réfléchir, nous adapter, de délibérer, de choisir. Choisir.

La tête sous l’eau, avons nous le temps de discuter de cette “révolution” technique ? De la comprendre et d’en démêler les enjeux, et comment cela impacte(ra) notre métier, comment l’utiliser a notre avantage (si on décide de l’utiliser) ? J’ai observé chez moi que l’absence de compréhension autour du sujet suscite de la méfiance, stress, amplifie les peurs.

Pourquoi vous parler aujourd’hui d’IA en plein lancement de projet collectif ? En vue de proposer un usage raisonné de cet outil-technologie au sein du projet collecti AEP, cet article propose une analyse critique généraliste du sujet (1), pour avancer une piste d’usage de l’IA au service de l’émancipation individuelle et collective. (2)

C’est ça, le sujet de cet article.

Dans cet article :

• A · La course en haut (géopolitique)
• B · La course en bas (Jevons)
• C · L’IA, ou la fin du capitalisme ?
• D · L’IA, ou les illusions
• Les invisibles (data centers et travailleurs du clic)
• F · La performance au service de quoi ?
• Et nous, les architectes ?
• La brèche (encastration)
• IA, vers une posture éthique
• La bibliothèque parlante
• Épilogue

L’article contient 12 “plis” (les <details>) qui développent les chiffres, sources et cas concrets. Cliquer pour ouvrir, ou rester sur le fil principal.

Décomposition des 250 M tokens de l'article récit
═══════════════════════════════════════════════════
████████████████████████████████████████  cache read   ~95%
██                                        output tokens ~3%
█                                         input fresh   ~2%

Coût énergie cache read ≈ 10% du tarif normal
→ ≈ 40 kg CO₂e + 1,7 m³ eau  (et non 200 kg)
Source : méthodologie ADEME / Mistral AI rapport environnemental 2025

A · La course en haut

Avant de parler de ce qu’on en fait, regarder d’où ça vient.

L’IA générative est produite à 90% dans la Silicon Valley.² Selon Anis Rahman, chercheur à l’Université de Washington dont le rapport a été publié par le MIC Center d’Annenberg, les modèles qui comptent (ceux sur lesquels tournent les assistants, les agents, les outils de code) sortent quasiment tous d’un périmètre de 50 kilomètres carrés à San Francisco. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Meta AI. Quatre entreprises, une géographie, une logique financière : 109 milliards de dollars d’investissement privé en IA en 2024, contre 5,3 milliards de dollars publics.³ C’est le ratio. Pas une anomalie ; une structure.

Et cette infrastructure colossale repose sur une fragilité : l’énergie. Des data centers qui consomment l’équivalent de pays entiers, des chaînes d’approvisionnement en puces qui passent par Taïwan, une dépendance aux câbles sous-marins, à l’énergie fossile et le système du pétro-dollar stable, vacillant au détroit d’Ormuz. Le colosse aux pieds d’argile.

B · La course en bas

Et de l’autre côté, nous, les usagers, les citoyens d’un monde pris de vitesse. Inquiet d’être dépassé par nos voisins, fasciné des capacités d’amélioration de son quotidien d’intellectuel sur-sollicités (si vous avez essayé ?), il est tentant de de rattraper la productivité attendue a ma profession pour moins d’efforts,

ainsi attrapé dans le piège de l’accélération, le paradoxe de Jevons (augmenter la performance = augmenter la consommation, et non l’inverse)

Mais qui dit non, et refuse cette course à la performance, à l’amélioration du confort ? Ceux qui en ont les moyens et l’éthique, ou ceux qui n’en ont pas les moyens du tout, sans doute.

"Plus efficace" ≠ "moins polluant"
═══════════════════════════════════════════════════

Efficience d'un prompt :       ÷ 100
Nombre d'usagers dans le monde :  × 1 000 000
Fréquence d'usage par usager :    × 100
────────────────────────────────
Impact total :                 × 1 000

Source : Luccioni et al. (2025), FAccT '25

C · L’IA, ou la fin du capitalisme ?

Il y a une contradiction au cœur du système. Henry Ford avait compris au début du XXe siècle que ses ouvriers devaient gagner assez pour acheter ses voitures. Le capital avait besoin du travail - pas seulement pour produire, mais pour consommer. Ce contrat a tenu pendant un siècle. L’IA le déchire.

Quand une entreprise remplace ses analystes, ses rédacteurs, ses codeurs juniors par des agents IA, elle réduit ses coûts - mais elle détruit aussi sa base de consommateurs La classe moyenne qui avait “fait les études recommandées”, pris les bons masters, suivi les bons chemins - ce sont eux qui se font remplacer en premier. Pas les cols bleus cette fois. Les cols blancs cognitifs.

Goldman Sachs a estimé 300 millions d’emplois à plein temps équivalents à risque mondial dans les dix prochaines années.⁷ Dario Amodei, le fondateur d’Anthropic (l’entreprise qui fait tourner Claude) a lui-même déclaré : 10 à 20% de chômage dans certaines catégories professionnelles sur cinq ans.⁸ Ce n’est pas un techno-pessimiste qui parle ; c’est l’homme qui vend l’outil.

Mais le vrai problème n’est pas la destruction, c’est le rythme. L’IA va des centaines de fois plus vite que les révolutions technologiques précédentes - et quand on va si vite, les filets sociaux, les systèmes éducatifs, les reconversions professionnelles ne suivent pas.

D · L’IA, ou les illusions

Dans un métier si sollicitant qu’est l’architecture, avoir quelqu’un a qui parler, réfléchir, questionner, trouver des informations avec une facilité déconcertante, toujours dispo 24h/7j, jamais fatigué - ça change la donne. Mais quels en sont les effets secondaires ?

Une illusion d’empathie ; pendant un moment, ChatGPT 4o, dénotait une intelligence émotionnelle troublante (un mirroir empathique en réalité), usant des mots juste, pour avoir la sensation d’avoir a faire a un être de conscience, qu’il ne pourra jamais être.

Une illusion d’intelligence; atrophie et explosion cognitive simultanée. Atrophie des facultés de mémoire (une étude MIT 2025 a documenté une chute jusqu’à 83% du rappel mémoriel chez les usagers réguliers de ChatGPT, croisée avec une étude Microsoft Research sur l’érosion de la pensée critique)¹⁰ - mais aussi, quel volume d’informations ! - et explosion car le niveau de ramifications nouvelles et possibilités est grisante, et bien configuré, c’est un partenaire de réflexion puissant.

Un accroissement d’intensité pouvant créer une surchage cognitive. En pouvant déléguer l’exécution du 70% de mon travail, cela me laisse l’espace pour faire ce que seul moi peut réaliser - la réflexion, planification, stratégie, coordination. Certes satisfaisant, mais au prix de la supervision d’un volume de données bien supérieures. En réalité, l’amplification des moyens de production ne solutionne pas les problématiques précédentes (pour moi ; dispersion, difficulté a converger/passer à l’action, etc)

Au final, une illusion qu’on peut rendre “rentable” des condition de travail structurellement intenables (particulièrement pour les indépendants travaillant avec des particuliers). Continuer une course à la performance dont nous, humains, serions le frein principal.

Cependant, ses effets positifs ; j’observe chez moi une amélioration de mes conditions de travail, une réduction du temps d’exécution des tâches quotidiennes répétitives, des gains allant de 2 a 4 fois mon temps de travail habituel. Un rêve d’agenda mathématiquement impossible tenir, qui devient soudainement possible.

Grisant non ?

Les invisibles

Le cloud n’est pas immatériel. Il est physique, localisé, et il assoiffe des rivières.

À Talavera de la Reina, en Castille, Meta a acquis 200 hectares pour construire un des plus grands data centers d’Europe. Consommation prévue : 511 millions de litres d’eau par an, de l’eau potable, dans une région déjà soumise aux sécheresses.¹¹ Aurora Gómez avait 17 ans quand sa famille a été expropriée pour un aéroport qui n’a jamais volé. Elle a reconnu le mécanisme et créé un collectif : Tu nube seca mi río. Ton nuage assèche ma rivière.

Avant les data centers, il y a les humains qui ont entraîné les modèles. À Nairobi, Manille, Lahore, des milliers de travailleurs ont passé des heures à annoter des images, classifier des contenus, modérer ce qu’aucun algorithme ne voulait voir.¹² Avec des contrats précaires, une exposition à des contenus traumatisants, des troubles de stress post-traumatique documentés. Ils ont entraîné les modèles qui, aujourd’hui, font leur travail à leur place. Ils ont entraîné leurs propres remplaçants.

Consommation électrique des data centers mondiaux
═══════════════════════════════════════════════════
2022   ██████████████                       460 TWh
2026   ████████████████████████             ~800 TWh   (×2)
2030   ██████████████████████████████████  ~1500 TWh

Pour comparaison : France ≈ 470 TWh/an
Source : IEA Electricity 2024 ; +160% d'ici 2030 sous effet IA

F · La performance au service de quoi ?

Mon cousin de 16 ans,après lui avoir expliqué les les LLM, ce que je fais en ce moment, et la perspective d’AGI et course mondiale fascisante, m’a dit des choses très justes au sujet de l’IA :
il me dit que pour lui, “si le monde va s’effondrer et que l’IA va tous nous remplacer”, alors le plus important c’est de “profiter le plus possible de l’instant présent, être avec mes amis et ma famille”

“sans téléphone ou technologie, par ce que c’est du temps de vie perdu”

Sa sagesse m’a laissé bien réfléchir, et me de demander qu’es ce qui vrai ? Qu’es ce qui est important ?

Et nous, les architectes ?

La question est rarement posée frontalement dans la profession. On parle de Midjourney pour les rendus concours, du BIM qu’on continue de subir, des agents IA qui rédigent des CCTP en trois minutes ; on s’enthousiasme ou on grogne, mais on regarde rarement ce que ça déplace structurellement. Or 70% de ce qui constitue aujourd’hui le travail d’un architecte (descriptifs, métrés, vérifications réglementaires, premières esquisses, courriers de coordination, comptes-rendus de chantier) est en train de basculer du côté des choses que la machine fait mieux que nous, plus vite, et pour quelques euros. Ce qui restera : la décision, le sens, l’arbitrage politique du projet, la relation. Le cœur du métier, peut-être ; mais aussi la portion qu’aucun cabinet ne facture aujourd’hui à sa juste valeur.

Alors une fracture se dessine entre ceux qui s’outillent vite (les grosses agences, certains indépendants qui prennent le sujet à bras-le-corps) et ceux qui résistent ou n’ont pas le temps de regarder, qui dans cinq ans pourraient se retrouver à faire un travail de validateur de propositions IA plutôt que de concepteur. Une déqualification silencieuse, qui ne dit pas son nom.

Les ENSA sentent le sujet venir ; le séminaire PAPier de Strasbourg en mai 2025, le programme EFELIA à Grenoble, la charte d’usage de l’IA finalisée en septembre 2025 par le réseau des écoles²¹. C’est un début. Mais former à utiliser l’IA n’est pas la même chose que former à comprendre dans quoi on l’embarque, ni à résister là où il faut résister.

La vraie question pour notre profession n’est donc peut-être pas “comment je m’en sers”, mais : pour quoi devient-on architecte si la machine fait le technique ? Et au service de quel monde ?

La brèche

Le principal défaut de cet outil, c’est la macro-infrastructure qui la soutien (datacenters, extraction de ressources, capture des données sécuritaire, bulle financière spéculative) et son idéal, au service d’une performance autophage. Si l’on encastrait cet outil dans des infrastructures d’énergie plus locale, au service d’un projet de territoire, de soin, d’écologie, de critique - cela serait une brèche.

“Encastration.” Prendre un outil dont la logique par défaut est la surveillance, la productivité, l’optimisation, et le tirer vers autre chose. Pas la neutraliser, la déplacer.

Karen Hao, dans Empire of AI, distingue deux modèles qui n’ont rien à voir malgré les apparences.²² L’IA-fusée, Silicon Valley, course à l’AGI, méga data centers. L’IA-vélo, modèles spécialisés hébergés localement, souverains des données, mutualisés. Même architecture de base ; usage radicalement différent. Et même si c’est faisable, ce n’est clairement pas la direction que prend le récit dominant.

IA-FUSÉE (Silicon Valley)        |  IA-VÉLO (Karen Hao)
─────────────────────────────────|──────────────────────────────
~100 Mds$ R&D par an             |  Hébergement local
Modèles généralistes massifs     |  Modèles spécialisés
Course à l'AGI                   |  Souveraineté des données
Méga data centers climatisés     |  Infra communautaires
4 entreprises américaines        |  Mutualisation entre usagers
Logique : monopole               |  Logique : commun

IA, vers une posture éthique

L’Atecopol - l’Atelier d’Écologie Politique de Toulouse, un collectif de chercheurs - a publié un manifeste l’an dernier : Face à l’IA générative, l’objection de conscience.²⁶ Trois considérations : le gouffre énergétique, l’accélération des inégalités, la banalisation de la dystopie. Refus de l’utiliser dans leurs cours, leurs recherches, leurs réunions.

Je respecte cette posture, leur prise de parole. Pourtant, je ne partage pas la conclusion.

Non pas parce qu’ils ont tort sur les faits - ils ont raison sur les trois points. Mais l’objection de conscience, dans ce contexte, laisse le terrain libre. L’IA va entrer dans les ENSA, dans les cabinets, dans les appels d’offres - avec ou sans nous. La question n’est pas d’y entrer ou pas. C’est comment ?

Voilà cinq règles qui me semblent importantes dans mon usage de cet outil, que j’aimerais discuter/co-écrire avec vous :

1. Préserver la pensée. Écrire à la main d’abord, dessiner ce qu’il y dans ma tête. Prendre le temps de faire des pauses, de marcher, de respirer pour réfléchir, de laisser reposer, discuter. Lire des livres, des contenus. Cultiver l’introspection autant que les échanges, tout ce qui est vivant.

2. Tracer les sources. Ne pas laisser l’IA parler à sa place. Savoir d’où vient chaque idée - quel livre, quelle conversation, quel vault. Un amplificateur de pensée, pas un miroir. Être transparent sur son usage, son processus, son utilisation, la privacité des données.

3. Encastrer dans un milieu. À défaut de pouvoir influencer l’infrastructure matérielle de l’outil, choisir au service de quoi. L’IA-vélo, pas l’IA-fusée. Un territoire, une communauté, un projet - pas une plateforme globale.

4. Ralentir. L’IA accélère tout, y compris nos propres problèmes. Travailler avec une machine aussi puissante pose frontalement la question : qu’est-ce qui nous reste, à nous, comme humains ?

5. Amplifier, pas remplacer. L’humain incontournable, intentionnel ; ce n’est pas une règle technique, c’est la condition pour que l’outil reste un outil.²⁷

Bibliothèque parlante des pensées écologiques

On entend beaucoup parler de l’IA comme d’un outil de productivité. C’est vrai et c’est la partie la moins intéressante.

La bibliothèque qu’est l’humanité se met à parler. Et - révolution ! - elle se passe un peu des sachants. Elle rend la connaissance accessible sans la déférence, multipliant les possibles, les solutions, et les ramifications. Elle essaime des nouveaux récits, capacités par un bibliothécaire qui - certes un peu biaisé - offre des points de vues nouveaux et critiques a quiconque qui le sollicite, tôt ou tard.

La force des individus qui se capacitent, c’est qu’il font vaciller un empire fragile, reposant sur la cohérence et stabilité de sa narrative.

Des initiatives multiples, locales, contradictoires, qui se relient, se contaminent, s’enrichissent. L’IA ne dit pas ce qu’il faut penser ; elle peut aider à penser plus vite, plus largement, avec plus de matière, entre spécialités, visions du monde. Elle permet de faciliter la traversée de la complexité, traiter ses multiples points d’attention.

Alors s’il ont a le pouvoir de changer les récits dominants en en écrivant des nouveaux, outillons nous pour le faire. Unissons les voix des pensées écologiques de gauche et même de droite.

Donnons voix à l’entrelacement des pensées féministes, décoloniales, décroisantes, éco-socialistes, pour proposer des projets (ou récits) infiniement plus riches le récit dominant néolibéral - alors l’outil change de camp.

Concrètement : j’ai construit une base de donnée recoupant la carte des courants des 8 courants de pensées écologiques de la revue Fracas (ex-socialter) et Bonpote, 150 auteurs et leurs principaux ouvrages. Personne n’a le temps de lire les livres de tous ces passionnants auteur.ices, d’ingérer ces connaissances, et publier des travaux qui reflèteraient cette profondeur de pensée.

Cette base est opensource, hébergeable pour moins de 0,5 Go sur n’importe quel serveur, interrogeable via un LLM local ou via API.

→ Voir sur aep.trans-former.fr/media

C’est ce qu’on essaie de construire ici, à petite échelle. Une bibliothèque de gauche vectorisée, partagée, souveraine - pour participer au débat public, lever des voix multiples, dissidentes, critiques, face a ceux qui possèdent l’infrastructure de nos récits, les médias. Faire fissurer le mur de béton par la prolifération d’éclosion de nombreuses graines, de nouveaux récits qui se construisent.

Pour que les individus - et les groupes - qui veulent prendre la parole soient épaulés

Pour que les récits qui émergent de nos pratiques puissent circuler, se multiplier, se contredire.

Changer les récits, c’est changer ce qu’on croit possible.

Épilogue

250 millions de tokens. 120€. 100€ par mois.

Sous quelles conditions ce coût est-il juste ? Quand les outils servent des projets qui n’auraient pas existé sans eux. Quand la bibliothèque parlante de l’humanité est tirée vers les communs plutôt que vers le contrôle. Quand on documente ce qu’on fait et pourquoi - pas pour se justifier, mais pour rendre les choix visibles et copiables.

C’est ce qu’on appelle le building public.

La semaine prochaine : on poursuit sur la proposition échelle M ; répondre à l’appel d’offre de l’ENSAPB avec un annuaire vivant, animé par du mentorat, co-développement, partage de ressources thématique, évènements. Une infra collective pour poser les bases : s’entraider a sortir la tête de l’eau, pour faire émerger des pratiques d’architecture d’écologie politique.

Coulisses

L’article de la semaine dernière était intense a écrire, autant que la semaine qui précédait intense a vivre. Merci de lire ces longs textes, de suivre ce projet avec attention. Ca donne de la force, su sens. Merci pour vos messages de soutien, retours, critiques, d’être là.

A la semaine prochaine !

Notes et sources

Produit en building public assumé - divergence cascade IA (ATIS Écrivain Sonnet) → convergence humaine (Jules réécrit à la main) → correction + deploy. Coût total : inclus dans les 250M tokens de la semaine.