Resistencia y regeneración — trans-former.fr

Escuchar el podcast — Ver el reel de Instagram

De lo que rechazamos a lo que construimos

Este último mes, me ha costado escribir. No es que falte material; desborda. Pero el mundo se acelera más rápido que mi capacidad de pensar, y mi respuesta frente al vértigo parece o bien irrisoria (en la práctica, la escala en la que aún podemos actuar es tan micro que a veces me pregunto para qué) o bien desmesurada (emocionalmente, la posición que tomo en el texto que sigue me ha exigido mucho valor).

Este manifiesto parte de una apuesta: que entre la impotencia individual y la magnitud del desastre existe un espacio todavía difuso, todavía frágil, pero transitable. Un espacio de exploración colectiva y de tutoría mutua para sacar la cabeza del agua, para hacer emerger prácticas a la altura de los desafíos.

Advertencia: este texto es el más personal de la serie. Mezcla análisis y emoción, rigor y vulnerabilidad. Si los episodios anteriores buscaban iluminar, éste busca también provocar un cambio. Léelo a tu ritmo.

La fatiga de los lúcidos

Hace unas semanas, escribí a algunos de nuestros antiguos profesores para preguntarles qué querían hacer con los trabajos de sus antiguos estudiantes. Les compartí ideas que había madurado durante mucho tiempo (que os propondré el mes que viene) de acción común en vista de publicaciones, para conocer su opinión y, en fin, discutirlo.

La respuesta de uno de ellos fue: “con toda la amistad, pasa a otra cosa.”

Lo que me tocó de esa respuesta es que, entre todos nosotros, son precisamente, a mi juicio, las personas que tienen la cabeza un poco más fuera del agua. Gente que, por su trayectoria y su posición, porta un mensaje, forma una mirada, nos empujó a comprometernos. Y que por tanto, según yo, tiene una forma de responsabilidad: la de hacer algo con todo ese esfuerzo, con toda esa energía colectiva que pusimos en nuestros trabajos, durante más de diez años. Que esa exigencia no hubiera sido en vano.

La verdad es que eso me puso triste. Primero decepcionado, luego enfadado, y finalmente triste. Como si me diera cuenta de que no había realmente ayuda que esperar, en ninguna parte. Y que el mundo a mi alrededor estaba resignado.

Frente a los temas que abordo en mis escritos, encuentro a menudo en mis compañeros una forma de resistencia que no tiene nada que ver con la estupidez o el cinismo. Y yo mismo me reconozco en ella. Es una fatiga estratégica.

Es ese momento en que, después de haber intentado durante mucho tiempo — militado, escrito, organizado, enseñado, seguido insistiendo — algo en nosotros se protege de la esperanza. Como un sistema inmunitario que se ha adaptado al mundo tal como es: de tanto ver que los impulsos colectivos se agotan, se recuperan o se estrellan contra las instituciones, aprendemos a economizar nuestra vida. Conservamos nuestros valores, nuestra lucidez, nuestra sensibilidad — pero desplazamos nuestra energía: del colectivo al personal, de lo político a lo pragmático, de “cambiar el mundo” a “mantenerse en pie.”

Esto es a menudo sincero. Y sin embargo produce un efecto perverso: la lucidez se convierte en argumento para dejar de actuar. Ya no decimos “no puedo con ello,” decimos “de nada sirve.” Confundimos realismo con impotencia. Y al creernos “realistas,” a veces perdemos nuestra capacidad de actuar, porque le quitamos a la acción toda posibilidad de existir antes incluso de haberla intentado.

El mecanismo es limpio, casi elegante: cuando un proyecto apunta al bien común, muchas personas lúcidas lo reducen a una ilusión — no para hacer daño, sino para no sentirse responsables de su propia renuncia. La renuncia se convierte en una forma de desengancharse sin culpabilidad: “soy realista.”

Y sin embargo, necesitamos cuidar un poco ese idealismo en un mundo que se agrieta por todas partes, donde el horror absurdo ya está aquí y llena todo el horizonte.

El silencio que consiente

Resumen de los episodios anteriores (Es una serie-manifiesto que comienza con una toma de conciencia y una toma de palabra pública en un jurado de una escuela de arquitectura, para defender una práctica social, política y regenerativa de la arquitectura.) Diagnosticamos las crisis estructurales de la profesión a escala del “colectivo” (M): un oficio asfixiado, responsabilidades desproporcionadas absorbidas en silencio, un valor considerable producido y captado por otros. Luego miramos hacia adentro (S): los mecanismos que nos mantienen en su lugar — los modelos y la cultura del oficio que justifican el sacrificio, hacen deseable la explotación, sobre un fondo de condicionamientos que individualizan lo que es colectivo. Y hicimos zoom-out (XL): un software societal-imperial-ancestral-patriarcal, bien asentado y agrietándose simultáneamente por todas partes, con sus abismos de disparidades sociales y distribuciones de la riqueza, sus clases bien bloqueadas por relatos dominantes. Y una aceleración que desincroniza nuestra capacidad de habitar el cambio.

Un sistema. No un defecto individual. ¿Es este el oficio que queremos?

Y ante este diagnóstico, ¿qué pasa? Nada. O casi. La fatiga estratégica de los lúcidos hace su trabajo: sabemos, aguantamos, pero no nos movemos. Diagnosticamos, producimos, escribimos, nos partimos la cara en proyectos de fin de carrera e investigaciones exigentes — pero no los llevamos a término. Nos indignamos en privado — e incluyo en lo privado el umbral de la propia escuela, ya que tan poco de lo que pasa dentro sale afuera — pero guardamos silencio en público. Apretamos los dientes en nuestros empleos y a menudo tragamos agua.

Para mí, esta situación es la metáfora de la rana en el agua hirviendo. Cuando se sumerge a un arquitecto recién titulado en las condiciones de ejercicio actuales (¡cuando encuentra trabajo!): o sale corriendo y bifurca, o aguanta lentamente hasta el burnout. Por supuesto, también puede uno tener suerte, caer en una práctica que vale la pena — humanamente o desde el punto de vista de los proyectos — y eso da fuerzas para seguir. Pero es raro.

Las generaciones que nos precedieron, y nosotros, dejamos subir esta situación insostenible grado a grado. Compromiso a compromiso. Hasta que el agua hirviendo se convirtió en la temperatura normal.

La Boétie tenía una palabra para eso: la servidumbre voluntaria. No hacen falta cadenas; basta con el hábito. “Tragamos el veneno durante tanto tiempo que ya no lo encontramos amargo.”¹ No consentimos a la injusticia por cobardía; consentimos porque olvidamos que tenemos elección.

Y sin embargo. Siempre hay algunos que sienten el peso del yugo y no consiguen acostumbrarse. No héroes — solo gente que no consigue olvidar. Este texto es para vosotros.

Esto es lo que me hubiera gustado decir durante mi toma de palabra pública en un jurado de PFE hace un año. Palabras que no supe decir porque la emoción me paralizó, cuando me encontré frente a unas cincuenta personas en una sala donde no era realmente bienvenido ni invitado a hablar — pero donde la situación me empujó a hacerlo.

Y lo digo hoy, dirigiéndome a todos:

¿No creéis que todos nos hemos aburguesado un poco, que nos hemos perdido?

Que nos hemos alejado de nuestro compromiso con los márgenes, los olvidados — lo que nos había animado en un principio. Animado a desenredar la complejidad para proponer disposiciones más coherentes al servicio del bien común. Animado a trabajar para los vivientes de la tierra, para todo lo que está oprimido y lucha por sobrevivir.

¿Hemos perdido el rastro de lo que nos hacía vibrar, de lo que daba sentido incluso a las noches sin sueño? ¿Se ha apagado esa pequeña llama en la noche en blanco, a causa de los sacrificios que exige nuestra profesión?

Porque ¿quién no ha sacrificado su salud por este trabajo? ¿Quién no ha tenido un burnout, una depresión, o ha estado a punto de ambos? ¿Quién no ha tenido problemas para llegar a fin de mes, trabajando sin embargo a destajo? ¿Quién no se ha contado a sí mismo que trabaja por pasión, pero en realidad lo hace por costumbre? ¿Quién no ha pensado en dejarlo todo, y no lo ha hecho porque la alternativa parece tan costosa — y hemos trabajado tanto para llegar aquí?

¿De verdad queremos seguir atrapados en esta situación? En un mundo que se agrieta, se desmigaja, se derrumba, se prepara para la guerra — o ya la vive — cada uno está llamado a posicionarse, a hacer elecciones. No tenemos alternativa. Todos formamos parte de este mundo.

Nosotros, los intermediarios del orden establecido, no estamos sin poder. La pirámide descansa sobre sus lugartenientes. Nosotros, como colectivo, sostenemos el edificio en sus cimientos — multitud laboriosa y responsable. Si callamos, el edificio se mantiene. Si nos posicionamos y nos negamos, todo tiembla.

¿Por qué callamos entonces? ¿A quién beneficia nuestro silencio, nuestras cabezas bajo el agua?

Hace 80 años, durante una guerra terrible en Europa, gente murió para resistir al fascismo, a la injusticia, al horror y a la inhumanidad. Su resistencia permitió construir después una organización colectiva humanista que aún perdura. La Seguridad Social y la salud, los derechos sociales y la redistribución de la riqueza, la educación pública de calidad, el derecho al descanso tras una vida de trabajo (la jubilación) — nada de esto cayó del cielo. Son los frutos de un ideal que luchó. De un linaje de humanistas que han luchado desde la primera Revolución, hace dos siglos. Gente corriente que dijo no — a riesgo de su vida — para construir un mundo mejor para todos. Aún vivimos de ello. Que su sacrificio por el bien común no sea en vano. Que nuestro silencio nos lo recuerde.²

Hoy, ese modelo está siendo desmantelado ante nuestros ojos, pieza a pieza, en todo el mundo por una ideología neoliberal. Y las mismas señales precursoras vuelven — las Casandras; los poderosos que manipulan la verdad, las reglas internacionales pisoteadas, los chivos expiatorios designados portadores de todos los males, los incompetentes leales elevados al poder, la violencia de Estado normalizada, el silencio de las democracias frente al horror.³ Eso fue hace 80 años, y es también el periódico de cada mañana.

“Quien calla otorga” — nuestro silencio deja espacio al mundo que pretendemos rechazar.

A nuestra escala, la violencia se despliega en la precariedad estructural que nos asfixia, nos hace bajar la mirada ante las condiciones que toleramos, y que aplasta aún más los cuerpos de los obreros en nuestras obras, en los barrios que demolemos para no tener que tratar su pobreza, en los límites planetarios que cruzamos uno a uno mientras las mismas manos se embolsan siempre más margen.⁴

Y pronto, ya no será solo la precariedad la que nos desposea; será la propia aceleración tecnológica. La IA está a punto de volver obsoleta una parte creciente del trabajo intelectual. Nuestra profesión resiste aún, por un tiempo; demasiado compleja, demasiadas responsabilidades, demasiado humano en la ecuación. Pero nuestras herramientas ya cambian, y con ellas nuestras formas de pensar, de producir, de colaborar. Si no tomamos colectivamente la palabra, otros decidirán cómo trabajamos, en nombre de qué, y para quién.

No es un tema político, un debate, una opción. Es nuestra supervivencia como especie lo que está en juego.

¿Vamos a seguir sentados? ¿Tenemos todos demasiado miedo de levantarnos y decir no? ¿Tenemos demasiado miedo de intentar otros caminos distintos al que nos tienden por defecto como “éxito”?

Entonces levantémonos;

Para decir no a las condiciones tóxicas de nuestros oficios que nos explotan

No a un mundo loco donde los fuertes aplastan a los débiles

No a la brutalidad que nos gobierna

No a la miseria ordinaria

No a la soledad aprendida

Que nuestra indignación nos dé la fuerza de decir no, de levantar esas montañas que nos aplastan

No consiento — es no.

Lo que la rabia me enseñó

Debo ser honesto sobre algo.

Durante dos años y medio, cargué con esta rabia. La cargo todavía, aunque de forma diferente. Me dio fuerza — la fuerza de montar proyectos (OFQA, FMA), de organizar reuniones, de escribir estos textos, de insistir cuando nadie responde, de levantarme la mayoría de las mañanas con la sensación de que este trabajo tiene sentido.

Pero también me aisló, aunque eso lo entendí mucho más tarde. Hace poco, de hecho.

La primera vez que comprendí que mi rabia me aislaba fue cuando conocí la junta de la asociación de alumni de Paris-Belleville (APB), en el momento de mi implicación durante las movilizaciones de las ENSA hace tres años.

Recuerdo haber llegado tan enfadado con ellos. Creo que fui odioso. Tan enfadado porque quienes deberían haber sido los guardianes de la ayuda mutua entre estudiantes habían estado tan inactivos cuando el mundo profesional era tan duro, tan solitario y tan feo. Incluso les pedí que me eligieran presidente en ese mismo momento para definitivamente crear algo distinto a lo que ellos hacían — sobrentendiendo: nada. Cuando lo recuerdo me río del ridículo. ¿Quién era ese pequeño engreído, ingenuo e inexperto que venía a criticarlos, después de haberse llevado él mismo sus propias bofetadas de la realidad? Al menos, ellos también estaban muy enfadados — ¡con mi actitud!

A partir de ahí, nada funcionó muy bien entre nosotros. Creo que nos teníamos mutuamente por responsables de nuestras dificultades para colaborar.

Este esquema de rabia se repitió en otras situaciones y me llevó a grandes catástrofes — de amistad, personales, profesionales — siempre convencido, ¡terco!, de que la razón estaba de mi lado. Es cierto, hay tanto de qué indignarse. Pero eso no excusa volverse contra nuestros aliados, cortar en lugar de construir el vínculo en nuestras diferencias. A quienes esto les ocurrió conmigo — perdonadme, amigos, por haber sido intolerante, irascible e impulsivo en nombre del bien común.

Mucho más tarde — hace unos meses, gracias a todo un camino de cuestionamiento que nunca termina — lo comprendí. Que la rabia da fuerza, pero no crea vínculo. No genera ganas de colaborar. No permite crear, porque elimina el discernimiento; si el otro no la comparte, estalla. Y suprime la escucha, la capacidad de construir juntos de verdad, sin juicio. Corroe y entristece, tan solitaria. Desesperante.

Y sin embargo, es necesaria — como una fiebre es necesaria, señala que algo va mal. Despierta al enfermo. Pero no se vive bien con fiebre. No se construye con esa energía.

Entonces la pregunta cambia. Ya no es: “¿por qué nadie se mueve? (y eso me enoja)” — es: “¿cómo trabajamos juntos, participando cada uno en un contexto amable, acogedor, curioso los unos de los otros?”

¡Ajá! Y si la rabia me ayudó a ver con claridad a qué decía no, necesité aún más recursos para saber a qué decía sí.

Regenerar

Busqué modelos, ejemplos, formas de hacer donde pudiera decir un gran sí. Señal en la bruma, eco para entender a qué aspiro — por resonancia.

En los libros, los encuentros, las personas, los proyectos, las dificultades, las experiencias intensas — incansablemente, como una necesidad de esperanza para vivir, para proyectarme en un oficio que me dé ganas.

Dos conferencias en Paris-Belleville me marcaron:

La primera: arquitectos belgas, ROTOR. Habían empezado rebuscando en los contenedores de obra, recuperando lo que los demás tiraban. Diez años más tarde, tenían un depósito de cuatro mil metros cuadrados, un mapa interactivo de todos los lugares de reutilización en Europa, y millones de euros de la Unión Europea para estructurar toda una filiera.⁵ Qué grande Rotor. Recuerdo haber pensado: ¡es posible! Se puede transformar una práctica en una infraestructura colectiva.
Otra: Assemble Studio, un colectivo inglés de dieciséis personas. La historia de Granby Four Streets me marcó: un barrio obrero de Liverpool, vaciado por las políticas de Thatcher. Ciento cincuenta de doscientas casas abandonadas; la ciudad quería demolerlo todo.⁶ Sin embargo, cinco habitantes por calle aguantaron durante veinte años, a base de jardinería salvaje en las casas condenadas, de repintar las fachadas, de organizar mercados callejeros en la acera cada mes. Cuando llegó Assemble, no “salvaron” el barrio (eso era lo que yo había entendido de su conferencia, jeje). Vinieron a acompañar lo que ya existía: renovación casa por casa, reutilización, un taller de cerámica fabricada con los residuos de la demolición — cada pieza única, los habitantes formados en la producción. Igual, crearon filières (más pequeñas y locales, pero igualmente). Y me dije: los arquitectos apoyaron a los habitantes que habían mantenido el lugar, poniendo sus competencias al servicio de lo que ya estaba pasando.
Pero el ejemplo que más me marcó es un lugar en el que trabajé en el estudio de Frédéric Bertrand durante el máster. El parque de la Butte-Pinson, en el extrarradio norte de París, entre Montmagny y Pierrefitte. Un parque regional en gran sufrimiento: vertidos ilegales, prostitución, venta de droga, ocupación ilegal de terrenos (y campamentos de viajeros). Una cumbre de violencia y precariedad a las puertas de París, realmente tenso.⁷ Una persona, Julien Boucher, venida del mundo de los squats y el activismo, recuperó hace diez años una casa abandonada en medio de ese parque perteneciente a la AEV (Agencia de Espacios Verdes), y la convirtió en un lugar extraordinario. Ese lugar ensamblaba “problemas” para convertirlos en soluciones: una especie de tercer espacio regenerativo; acogía a personas en trabajos de interés general (TIG) que mantenían el huerto, la ganadería (de animales llamados “de reforma” — maltratados o “no conformes”), y descontaminaban el parque como parte de su reinserción; recuperación de alimentos distribuidos a las familias de viajeros instaladas allí desde los años 70. Un lugar vivo, una especie de ágora de ese parque heteróclito, que acogía tanto a cargos electos como a vecinos, viajeros, personas en TIG, universitarios, activistas. La animación de ese lugar expulsó la prostitución y el tráfico de drogas, descontaminó el parque en gran medida, y redujo el vertido adicional de residuos.

En 2018, con mi amigo Edouard Vermès, diseñamos un proyecto que buscaba resolver esta compleja ecuación entre instituciones, habitantes y viajeros: los propios viajeros — aquellos a quienes se trataba como un problema a evacuar — empleados en reinserción para descontaminar el parque, para convertirse en guardianes del lugar, integrados en la solución. Y mi amigo Léo Lebars siguió ese proyecto durante casi cuatro años, y lo convirtió en su memoria y acompañó la puesta en marcha de las primeras “brigadas verdes” de reinserción, que funcionaron muy bien… hasta que Julien se marchó, y el campamento de viajeros ardió.

Esa es la lección más dura. Estos proyectos se sostienen gracias a las personas — y cuando se van, el cuidado se detiene, y se derrumba.

Esos ejemplos (¡y muchos más!) se convirtieron en modelos con los que me identifico. Pero también los puse en un pedestal — ese es el efecto negativo de la admiración: distancia, hace inaccesible lo que nos atrae. Como si no fuera posible. No para mí. No era suficientemente bueno.

Qué camino hay que recorrer para desmitificar al héroe — no existe — solo seres humanos con sus defectos que se aceptan, uf. Pero sobre todo, gente que sabe a qué dice sí. Comprometidos en una práctica congruente, con valores, una perseverancia que crea vínculo, que hace bien, un cuidado del cotidiano.

Hace ya algunos años que tengo una perspectiva seductora y concreta de un oficio con sentido que me atrae, trabajos de investigación de los que no tengo que avergonzarme — pero ¿cómo caminar hacia ese horizonte difuso? ¿Por dónde empezar sin dispersarme, sin perderme?

¿Y ahora qué?

“¿Y ahora qué?” — son tres años de apasionantes discusiones entre compañeros que no desembocaron en la acción colectiva que esperábamos. Sabíamos a qué decir no. Aún no sabíamos a qué decir sí.

No nos falta diagnóstico — acabamos de atravesar tres. No nos falta indignación. Lo que nos falta es humanidad organizada. La capacidad de reencontrarnos, de confiar los unos en los otros, de poner nuestras competencias al servicio de algo que nos supera — sin quemarnos en el proceso.

Lo que propongo concretamente: reunir nuestros trabajos — PFE, memorias, investigaciones, devoluciones de campo, proyectos comprometidos. Solo de nuestro antiguo estudio, por ejemplo, diez años de producción, más de 400 estudiantes, es decir, otros tantos trabajos.⁸ Sacarlos de los cajones y los discos duros, volver a mirarlos, quitarles el polvo, creer en ellos lo suficiente para compartirlos con el mundo, tomar la palabra.

Y en ese camino, construir una comunidad de ayuda mutua y emancipación mutualizando nuestras herramientas, nuestros aprendizajes, nuestras redes, nuestros recursos, siendo soberanos de nuestros datos. Al servicio de apoyar, documentar y compartir prácticas regenerativas.

Lo que nuestros trabajos muestran individualmente, en situaciones precisas — ¿qué pasaría si los ensambláramos? Un manual-manifiesto de estructuras de organización social para reconfigurar mundos en crisis: creaciones de filières locales, relatos de emancipación comunitaria en relación con las crisis sociales, anticipación prospectiva, concretización situada del concepto de biorregión, entre otros, métodos de reconfiguración del uso de los recursos y los juegos de actores. Y tantos otros documentos que aún no conozco.

Hacer oír nuestras propuestas de reconfiguración a un mundo enfermo. A través del análisis transversal del ya-existente situado, para proponer su acupuntura progresiva. Situada, erudita, participativa, interdisciplinaria, iterativa y flexible. Para una sociedad con infraestructuras soberanas, locales y biorregionales, sobrias y eficientes — un reordenamiento de las infraestructuras al servicio del bien común, para una mejor distribución y flujo de los recursos. Documentar, apoyar y compartir para aplicar una disciplina de transformación de nuestros sistemas sociotécnicos.

Lo llamo, a falta de algo mejor, una medicina del cuerpo social.⁹ Los próximos textos estarán dedicados a esta idea — con propuestas de mutualización de recursos de ayuda mutua, de lanzamiento y animación de una tutoría entre pares.

“¿Y ahora qué?” cambia de nombre. Os propongo un nombre para este proyecto colectivo: arquitectura de ecología política — AEP. (Los términos quedan por definir — a discutir juntos. Por ahora, portan la intención de aquello a lo que propongo que digamos sí, que actuemos para.)

Tanto si tienes un proyecto de fin de carrera que quieres llevar más lejos (o simplemente compartir); una memoria olvidada; un proyecto y sus aprendizajes que transmitir; una práctica profesional que quieres hacer evolucionar — y quieres hacerlo mediante la ayuda mutua, pidiendo y dando a compañeros —; o simplemente las ganas de apoyar y dar fuerza a esta aventura: hay un lugar para todos.

No sé si funcionará. Pero no intentar nada ya no me parece una opción. Y me gustaría tanto, si lo hacemos, intentarlo con vosotros. Dar vida a nuestras ideas elevadas. “Y fracasemos de nuevo, cada vez un poco mejor,” habría dicho Beckett.

Invitación

¿Este texto te ha tocado? Una palabra, una reacción, un desacuerdo, una crítica, una esperanza — todo es bienvenido. También tenemos un pequeño canal donde se puede discutir.

Y si quieres compartir conmigo tus impresiones en directo, vernos, discutirlo, propongo una videollamada de 1h30 este martes 14/04 a las 19h para hablar juntos — sin formato arpentaje, solo una discusión. Un espacio de palabra, convivial y seguro. ¡No habrá recordatorio porque es dentro de dos días!

Hasta pronto para el próximo texto — dedicado a la propuesta de organización colectiva (escala M): ejemplos, herramientas participativas, una propuesta de hoja de ruta y una invitación a empezar una tutoría entre pares por videollamada.

Entre bastidores

Este texto fue sin duda el más difícil de escribir. Me exigió mucho valor. Me sentí expuesto al asumir mi compromiso, al mostrarme vulnerable, al compartir tantas emociones. Tuve miedo de escribirlo, de escandalizar, de dividir, de decepcionar, de ser impúdico, fuera de lugar, de provocar rechazo. Pero frente a la inanición (¡la mía propia también!), tuve que sacar el desfibrilador, hacer frente a lo que describo: el silencio que consiente por miedo a tomar la palabra, imperfecta, parcial, ilegítima, no suficientemente buena.

Para ser sincero, lo que me empujó a escribir, a superar el miedo, fue en parte, sí, el hecho de creer en ello y haber trabajado en ello desde hace tanto tiempo, así como el sentirme activado por un mundo que parece hundirse cada vez más en la locura. Pero de forma más trivial, fue otra forma de miedo lo que me impulsó: el miedo a la credibilidad social. Porque me siento comprometido en mi palabra, ante vosotros, a ir hasta el final de mi propuesta.

E incluso si recibo muy pocas respuestas según mi propio criterio, y a veces tengo la impresión de ser Don Quijote, el loco que corre hacia los molinos de viento (eso es cuando dejo de creer). Creo que persevero porque por naturaleza soy optimista, creo en ello, trabajar para hacer emerger el mundo al que aspiro me da fuerzas para levantarme por la mañana, de verdad; y soy un poco terco (¡en ese punto me alegro de serlo!).

Gracias por haberme leído, y por estar aquí. ¡Con ganas de presentaros lo que viene!

Perfecto distingo lo negro del blanco Y en el alto cielo su fondo estrellado […] Con el las palabras que pienso y declaro Madre, amigo, hermano y luz alumbrando […] Cuando miro el fruto del cerebro humano Cuando miro lo bueno, tan lejos del malo […] Así yo distingo dicha de quebranto Los dos materiales que forman mi canto Y el canto de ustedes Que es el mismo canto

Y el canto de todos Qué es mi propio canto

Gracias a la vida, de Violeta Parra, por Mercedes Sosa

Notas

LA BOÉTIE Étienne de, Discurso de la servidumbre voluntaria, 1576. “La costumbre nos enseña a servir y, como se dice de Mitrídates que se habituó a beber veneno, nosotros aprendemos a tragarnos y a no encontrar amargo el veneno de la servidumbre.” La tiranía no se sostiene por la fuerza del tirano, sino por el consentimiento de quienes obedecen: “Con solo dejar de servir, quedarían libres de ello.” ↩
Conseil National de la Résistance, Les Jours Heureux, 15 de marzo de 1944. Ver también: PERRET Gilles, La Sociale (documental), 2016 — sobre la creación de la Seguridad Social por Ambroise Croizat. ↩
Señales documentadas de fascistización: falsificación de datos públicos, control de la narrativa, nombramiento de incompetentes leales (kakistocracia), desmantelamiento del Estado social, normalización de la violencia policial, ataque a la educación, cuestionamiento del voto. Síntesis según editorial de Blast, noviembre de 2025. ↩
UNEP, Global Status Report for Buildings and Construction, 2023. El sector de la edificación supone ~37% de las emisiones mundiales de CO₂. Ver también los episodios M y S de esta serie. ↩
ROTOR, colectivo de arquitectos fundado en Bruselas en 2005 (Gielen, Devlieger, Ghyoot, Boniver). Rotor Deconstruction: cooperativa obrera de 4000 m². Proyecto FCRBE (Interreg NWE, 2019-2023): 3,7 M€, 1500 operadores de reutilización referenciados. Ver opalis.eu y rotordc.com. ↩
Granby Four Streets, Toxteth, Liverpool. Granby Residents Association fundada en 1993; Community Land Trust formado en 2011; Assemble implicado a partir de 2012 a través del inversor social Steinbeck Studios. Turner Prize 2015. Ver granby4streetsclt.co.uk y assemblestudio.co.uk. ↩
Parque de la Butte-Pinson, cinturón verde regional (Montmagny 95, Pierrefitte 93). Ferme de la Butte Pinson (asociación Espoir CFDJ). Les Brigades Vertes: programa de inserción socioprofesional mediante descontaminación del parque. Ver: LEBARS Léo, memoria ENSAPB, 2023; NÉNY Jules & VERMÈS Edouard, Les gardiens du lieu, proyecto de máster ENSAPB, 2020. ↩
Trabajos del estudio Reconquête/Incomplétudes (ENSAPB), entre otros: Tu barrio en 2030 - confrontación de corrientes prospectivas (smart city, no future, resiliencia, ecología profunda); Seine aval - transformación territorial colectiva y pluridisciplinaria de los márgenes periurbanos (cuadernillo de contexto); TMIP - emancipación de la vivienda unifamiliar periurbana (publicado ArchiJeunes/CSTB); Juego de rol - proceso lúdico y cooperativo para resolver problemáticas complejas; Transición agrícola - reinversión de granjas tradicionales en lógica diversificada; Filière madera - reparación de la filiera mediante un enfoque multiactor. Y también los trabajos sobre el bosque de la Île-de-France (Mohamedi, Kamermann, Andreadis, Imberty - laureado FAIRE 2021), la filière tierra La Fornace (Augustin, 2025), la filière paja/tierra en IdF (Delaunay, Tricaud, Camps - laureado MA IdF 2020). Y muchos otros. ↩
AUZANNEAU Mathieu, director del Shift Project. Concepto de “medicina del cuerpo social”: diagnosticar, intervenir, medir, adaptar — una práctica de transformación sistémica. Ver theshiftproject.org ↩